擦歪這樣說

這些都很值得讀 ... 我真不知道要怎麼才讀得完。 (持續更新中)  https://www.engadget.com/ (Engadget)  https://www.wsj.com/news/technology (Wall Street Journal - 科技版)  https://www.pcmag.com/ (PCMAG - 蠻多台廠會參考每年的PC產品排名) https://techcrunch.com/ https://www.wired.com/ http://www.zdnet.com/ https://www.cnet.com/ http://www.pingwest.com/ (Pingwest) https://www.inside.com.tw/ (Inside) 

聽演講或讀報告時，有件事情「大可不必這麼做」。就是跳出來打講者或作者的臉「你的東西是錯的！」「你東西沒有用！」「你的文章或演講是垃圾！」。我的經驗告訴我，不管是再奇怪的研究，感覺台下就是有人能夠若有所得。 絕多數的產業人士都搞錯一件事了：今天你去聽場演講、讀一篇報告，重點不是「對方講的東西是對的」 他不可能把一篇東西直接塞到你的腦海裡，幫你判斷、幫你做決定。講者或作者能做的是好好的、清楚的把研究成果表示清楚，讓觀眾能夠清楚的瞭解思維的脈絡。觀眾接著則在研究成果的基礎上，去重新釐清細節、放入自己的立場，或者做進一步的導讀。 不管花「再多錢」。就算是顧問「一對一的指導做研究專案」，對產業的判斷權還是在你身上。你只能從研究者身上拿對你有用的東西，沒有用的就放下或者忘掉。

報章上常會出現一些「明年度十大趨勢」文章。給大家些指標，要判斷這些 專家 說的 趨勢「好或不好」的判斷標準是什麼？ 我認為要從幾個觀點來驗證。 第一個是依據。講者在當代「看到什麼」來支持他提出自己的觀點，而且言之有理？這需要有強大的洞察力、想像力及推演的邏輯能力。 第二個是架構。這幾個趨勢，不一定能夠架構起一個「完整的世界」，但這幾個趨勢間肯定能夠描述一個世界觀。重要趨勢之間會相互影響，不可能「不顧其他的趨勢」，獨立存在。 第三個是詮釋。如果這幾個趨勢 (a)言之有理 (b)自成架構體系，說起來很有道理，那這些趨勢對我們的意義是什麼？ 有些喊得很短、議題式的，毫無洞見、遠見的趨勢，也就看看罷了。

(更新中 ) 交通部數據所 https://stat.motc.gov.tw/mocdb/stmain.jsp?sys=100  電信類 https://www.ncc.gov.tw/chinese/gradation.aspx?site_content_sn=1960 (NCC)